sábado, 24 de diciembre de 2011

Chuckygate

Atrás quedan esos felices días en que cualquier correísta podía sentarse bonito y comodito en el cine (primera fila, por su puesto) y ponerse a reir con el humor mordaz y políticamente correcto de un Michael Moore. Ya no. Las semejanzas escuecen demasiado. Si para Moore (como para todo ser sintiente) es escandaloso que unos congresistas aprueben una ley que ni se han dignado en leer, y más escandaloso que lo justifiquen ("pero ¡si nadie se lee las leyes antes de votarlas, es lo normal, no hay tiempo, aterrice!"), pues ya, a estas alturas, sólo les queda esperar que el gordinflón de la cámara al hombro nunca aterrice por aquí, para escuchar al Presidente decir que "es normal" que el juez que dicte la sentencia no sea lea todas esas fojas de la demanda y de la defensa, pues no hace falta: las fojas no son para ser leídas, son para envolver empanadas de atún, ¡aterrice! Es como las tesis de grado: el buen profesor universitario no hace falta que las lea para calificarlas, es suficiente tener formada una noción de la valía del alumno desde la cátedra, ¿no Rafico?

¿Algunos de esos incondicionales ya tendrán esa curiosa sensación de estar a la deriva en un océano moral donde el único viento que sopla lleva nombre de arcángel y oculta rencores propios de un personaje de Ruth Rendell?

Para otros, la única brújula del cinismo ya les bastó para sortear el atolladero. Y es que estamos en el país donde siempre acierta qui mal y pense. El país de "una firmita aquí y listos". De modo que ya a la primera lo supieron: el juez Paredes tiene la misma relación con la sentencia emitida en su nombre que la Reina de Inglaterra con las leyes expedidas en el suyo. "Siento interrumpirle, Alteza, necesito una firmita acá, por favor". Y lo sabemos, ahora, todos, no tanto por lo que ha dicho (todavía tendrán que convencerme de que el Juez en cuestión es capaz de formar una frase coherente), sino por lo que ha callado y, tal vez más, lo que ha farfullado. Como dicen por allá: "anything you don't say may be held against you...".

Como dijo alguno en Twitter: todavía hay quien espera que todo esto sea para tanto. Tengo una idea: seamos para tanto. Y que de ninguna manera, de ningún modo, y Dios nos libre, nos distraigamos con la cuestión secundaria de qué chucha hace un representante de la Justicia manejando programas pirata.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

En Twitter leo a un sujeto que "no trabaja para el gobierno", aunque entre sus fotos declara a correa como "el mejor gobierno de la historia", abogado dice ser?!

En fin, el sujeto afirma que "aquí el problema es la INJURIA no el JUICIO!. Es de reirse del infantilismo del "abogado". Al diablo con el juicio o lo que es lo mismo el fin justifica los medios: denle los cuarenta millones al "mejor presidente de la historia".

-José Antónimo- dijo...

Por dios, ¿de verdad dijo eso el Presidente? ¿Tienes un enlace a sus declaraciones o algo así?

Gracias, siempre es un gusto leerte aunque hables de cosas espantosas.

Y habría que ver cómo se los trataría si tuviésemos los mismos críticos en nuestros países socialistas que los que tienen allá en los países cucos. Pero esto siempre ha sido así en esto de la guerra fría, según entiendo.

Endivio Roquefort I dijo...

http://ns1.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=158924&umt=por_que_no_dicen_que_dr_freire_no_pudo_leer_1_700_paginas_por_dia_cuestiona_correa

"El juez para dictar sentencia no tiene que leer cada foja" - Correa. (Esto, envuelto en un argumento de la especie tu quoque, de lo más rancio).